Ошибочно завышена сумма НДС к вычету

NDS Reklama Image
Подскажите, пожалуйста, коллеги. Пришло требование из ИФНС о предоставлении пояснений по книге покупок.
Если вкратце, то у нас в книге покупок ошибочно завышена сумма НДС к вычету по одной счет-фактуре.
Соответственно, у нас расхождение с контрагентом тоже.
Понимаю, что это влечет исправление книги покупок, сдача корректировочной декларации по НДС, налогу на прибыль и доплата этих налогов и пени.
А как-то решить по-другому вопрос можно?
Category: НДС
Page Image 1

Comments

  • Цитата: Если уточненные налоговые декларации поданыпосле истечения срока подачи налоговых деклараций и срока уплаты налогов и в период проведения выездной налоговой проверки, то условия освобождения от налоговой ответственности предусмотренные пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ не являются выполненными
    Добрый день! Вот именно после... и проведения выездной проверки, а не после... и (или) проведения выездной проверки.
    Цитата: Пока что, налоговики обнаружили не налоговое правонарушение, а только некие "несоответствия".
    Вот это верное утверждение. Но не Ваше. И в требовании налоговая чаще всего, я бы даже сказала, почти всегда ссылается на п.3 ст.88 НК РФ, т.к. на самом деле, обнаруженное несоответствие еще не повод утверждать, что недоплата налога имела место.
  • Цитата: Вы не учитываете того нюанса, что такая ситуация могла возникнуть только с 1 января 2015 г., так как до этого выявить нарушение можно было только при проведении выездной налоговой проверки.
    Добрый день. А я считаю что прав Александр.

    Ведь если организация представит письменные пояснения по выявленным ошибкам и (или) противоречиям, то инспекция обязана рассмотреть их, прежде чем зафиксировать факт нарушения в акте (п. 5 ст. 88 НК РФ).


    Опять же если организация устранит выявленные ошибки и (или) противоречия путем внесения изменений и подачи уточненной декларации (расчета), то инспекция обязана прекратить проверку по первичной декларации (расчету) и начать новую камеральную проверку по уточнению.

     Об этом говорится в пункте 9.1 статьи 88 Налогового кодекса РФ.
  • Андрей19! 

    Вы всё-таки старайтесь хоть как-то форматировать свои мысли. Для этого предусмотрены специальные возможности: и оформить цитату, и выделить часть текста... 
    Большой текст смотрится "слепым" и плохо воспринимается.

    Я Вашу мысль понял, коллеги уже всё вам ответили. Мне даже добавить нечего.

    Успехов!
  • В споре рождается истина. При этом как понимаю судебной практики подтверждающие свои выводы некто не нашел. Я приведу одно судебное решение в котором налогоплательщик отстоял свою позицию, но при это из-за того, что прошел трех месячный срок проверки, а также другие формальные причины.

    По мнению ИФНС, налогоплательщиком не соблюдены условия для освобождения от налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, предусмотренные пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ, поскольку спорная уточненная налоговая декларация была представлена налогоплательщиком после получения от налогового органа сообщения об обнаруженной ошибке.
    Как указал суд, признавая данную позицию ИФНС необоснованной, из смысла и содержания положений пп. 2 п. 1 ст. 31 и 88 НК РФ следует, что факт совершения налогового правонарушения может быть установлен и зафиксирован налоговым органом только в рамках осуществления мер налогового контроля. Сообщение налогового органа было направлено налогоплательщику по истечении трехмесячного срока проведения камеральной проверки и не содержит сведений об установлении факта занижения НДС с указанием суммы и налогового периода. В данном случае налогоплательщик самостоятельно на основании акта сверки с таможенным органом выявил допущенную им ошибку при заполнении ранее поданной декларации и до подачи третьей уточненной декларации уплатил в бюджет подлежащую уплате сумму НДС и соответствующие ей пени, в связи с чем налогоплательщиком были соблюдены условия пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ для освобождения от налоговой ответственности за неуплату НДС (Постановление ФАС ВСО от 12.02.2014 по делу № А19-6178/2013).

    Как вы видите налоговый орган даже в то время, не согласился с вашей позицией в отношении того, что он не может привлекать налогоплательщика к налоговой ответственности. Значит риск уже существует.
    Суд отказывая налоговому органу сказал, "Сообщение налогового органа было направлено налогоплательщику по истечении трехмесячного срока проведения камеральной проверки и не содержит сведений об установлении факта занижения НДС с указанием суммы и налогового периода".
    Как понимаю с учетом новой системы контроля это проблема возникать не может. Налоговый орган точно знает, сумму НДС и налоговый период.

    Прошу уважаемые коллеги, если у вас есть другое мнение подкрепить его судебной практикой.
  • Цитата: Прошу уважаемые коллеги, если у вас есть другое мнение подкрепить его судебной практикой.
    А зачем ? Мы разве спорим по судебным решениям? На мой взгляд вы ошибочно трактуете НК РФ
  • Андрей19, то на что Вы ссылаетесь - это неправомерные действия налоговых органов при проведении камеральной проверки, в данном случае рассматривается вопрос о штрафных санкциях за налоговое правонарушение.
    Я считаю, что Вы "дуете на воду". 
       Полномочие налогового органа по истребованию пояснений в рамках камеральной проверки является одновременно его правом и обязанностью
       Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N　267-О
    Полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
    По смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

    Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.04.2010 по делу N　А78-5642/2009
    По смыслу положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности. 
     
    Постановление ФАС Центрального округа от 26.02.2009 по делу N　А36-2378/2008
    Обнаружив в ходе камеральной проверки представленной декларации несоответствие со сведениями, представлявшимися Обществом в расчетах по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года, налоговый орган, в нарушение приведенных положений закона, не сообщил об этом Обществу и не предложил внести пояснения или исправления. Данное нарушение суд расценил как существенное нарушение условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

    Таким образом, подавая уточненную декларацию самостоятельно, налогоплательщик не может быть оштрафован по ст.122 НК РФ.
  • Цитата: Таким образом, подавая уточненную декларацию самостоятельно, налогоплательщик не может быть оштрафован по ст.122 НК РФ.
    И Минфин так считает. Он поясняет что сам по себе факт подачи уточненной декларации не является основанием для привлечения организации к ответственности по статье 120 или 122 Налогового кодекса РФ.

    Чтобы оштрафовать организацию, инспекция должна провести камеральную налоговую проверку, установить факт совершения правонарушения и вынести соответствующее постановление (п. 1, 3 ст. 108 НК РФ)

    При этом инспекция должна учитывать наличие имеющейся у организации переплаты, подлежащей зачету или возврату.
    ( письмо  Минфина России от 4 февраля 2013 г. № 03-02-07/1/2279. )
  • Уважаемые коллеги я прошу сослаться на судебную практику или письмо Минфина РФ по данной теме.
    Например, письмо Минфина России от 4 февраля 2013 г. № 03-02-07/1/2279 причем тут оно.
    Вот вопросы которые задает налогоплательщик Минфину РФ.
    Согласно п. 4 ст. 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от ответственности, если до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и пени.
    Является ли налоговым правонарушением в виде занижения налоговой базы представление уточненной налоговой декларации с суммой налога к доплате?
    Обязан ли налоговый орган доказать наличие состава правонарушения, если налог не был уплачен до подачи уточненной налоговой декларации?
     
    Где в этом письме сказано, что налоговая выставила требование по камеральной проверки и налогоплательщик уточнился. Здесь совершенно другая ситуация.
    Про судебную практику я вообще молчу.
     
    Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.04.2010 по делу N　А78-5642/2009
    Основание отказа налоговому органу.
     
    С учетом изложенного правильным является вывод судов о том, что налоговым органом нарушены положения статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, так как при обнаружении признаков налогового правонарушения не истребованы соответствующие пояснения от налогоплательщика.
     
    В данном деле налоговый орган не запросил пояснений которые был обязан запросит. Какое отношение оно имеет к нашему вопросу у нас все запросили.
     
    Второе дело аналогичное.

    Насчет моей позиции, я привел судебное решения по аналогичному вопросу у Вас согласитесь слова.
    Я почему поднял эту тему в суде 5 дней назад наш юрист проиграл первую инстанцию по аналогичному вопросу.
  • А можно подробнее про ваше дело? Мы же о нем ничего не знаем. 

    Статья 108. Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения

    3. Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

    Вот так правомерно. То есть только после соответствующего постановления и никак иначе.
  • Цитата:А можно подробнее про ваше дело? Мы же о нем ничего не знаем


    Добрый день!
    Напоминаю отвечающим, что автором вопроса является Janna_A.
  • Вопрос аналогичный. Налоговая направила требование по НДС.  В требование содержался вопрос по двум счетам-фактурам. Компания ошибочно отразила старые счета-фактура вместо новых и подала уточненную декларацию. Через определенное время инспектор составил акт, в котором указал на привлечение компании к налоговой ответственности так как ошибку выявил он.     
    Наши доводы которые приводили Вы были четны.  Налоговая вынесла Решение о привлечение к ответственности.
    Вот именно это решение мы и пытались оспорить.
  • Цитата: Напоминаю отвечающим, что автором вопроса является Janna_A.
    Ирина здравствуйте. Я это помню. Но позвольте продолжить тему. Хотим добраться до истины чтобы помочь ТС.
  • Цитата: Через определенное время инспектор составил акт, в котором указал на привлечение компании к налоговой ответственности так как ошибку выявил он.
    Определение ВАС РФ от 13.11.12 № ВАС-11039/12 в котором сказано что на самом деле подача уточненной налоговой декларации была вызвана получением налогоплательщиком от налогового органа сообщения о выявленных ошибках в налоговой декларации и требования в рамках статьи 88 НК РФ о предоставлении пояснений и внесении исправлений в декларацию.

    Однако, как указал суд, направление требования в порядке пункта 3 статьи 88 НК РФ является обязанностью налогового органа и предусматривает возможность устранения налогоплательщиком допущенных ошибок и представления пояснений налоговому органу.


    Это как раз то, о чем говорил Александр.
  • Цитата: Какое отношение оно имеет к нашему вопросу у нас все запросили.
    Я (и не только я) Вам пытаюсь сказать о том, что налоговым органом должна быть соблюдена процедура проведения камеральной проверки. И прежде чем штрафовать налогоплательщика, ФНС должна уточнить все нюансы, а именно:
    1. влияет ли ошибка в декларации на сумму уплаченного налога
    2. явилась ли данная ошибка (несоответствие) вследствие действия или бездействия налогоплательщика, либо это не его прямая вина (возможно продавец в одностороннем порядке изменил документ, либо неправильно заявил сумму налога в своей декларации)
    3. Иные причины занижения налоговой базы либо ее отсутствие

    Кроме того, еще гражданским кодексом установлена презумпция невиновности. Так, чтобы привлечь к ответственности, необходимо собрать все необходимые доказательства. Один факт выявления ошибки в декларации не является доказательством правонарушения.
  • Цитата: Вот именно это решение мы и пытались оспорить
    Андрей, Вы плохому юристу гонорар платите...Я Вам за полчаса нашла всё необходимое для доказательства Вашей невиновности и правонарушений налоговых органов по данному делу.
  • Уважаемый Андрей19! 

    А что Вы хотите доказать? Или понять? Или что?
    У меня возникает ощущение, что Вы хотите просто поговорить...

    С чего началась тема?
    С вопроса, что делать, если налоговики сообщили от обнаруженной ошибке или несоответствии.

    Ответ: нужно подавать уточненную декларацию. При предварительной оплате недоимки и пеней, штрафов не будет.

    И вот тут Вы высказали свое мнение:
    Цитата: Вот, что касается штрафа, он будет и так, что вы сдадите уточненную декларацию, что не сдадите.
    В переводе на нормальный язык, "зачем подавать уточненку, всё равно будет штраф".

    С этого и начался весь спор.
    Причем Вы же приводите арбитражную практику, что штрафа при подаче уточненки, не будет.

    Специфика нашего форума в том, чтобы дать ответ на вопрос по проблеме автора вопроса.
    Затевать спор пусть и на интересную тему, но так, что это обсуждение может привести автора темы к неправильным выводам, это не совсем этично, вы не находите?
    Убедив автора вопроса в том. что нет никакого смысла подавать уточненную декларацию Вы его фактически подводите к тому штрафу, которым пугаете. И который есть шанс даже по Вашим текстам избежать.

    Так что, давайте остановимся в этом споре и придем-таки к выводу, который нужен пользователю: в его ситуации он обязательно должен сдать уточненную декларацию, предварительно заплатив недоимку и пени.

    А вот если хотите обсудить эту тему более детально, открывайте свою тему.

    Здесь не самая удачная трибуна для выяснения "истины".

    Тем более, что я еще раз напомню, вслед за модератором:
    Цитата: Напоминаю отвечающим, что автором вопроса является Janna_A.
    Поскольку тема всё-равно продолжается в русле спора с Андреем19, тему закрываю.

    Если у  Janna_A есть еще вопрос по теме, напишите мне или дежурному модератору, мы откроем тему.

    Успехов!
  • Да действительно юристы плохие да вас далеко.
     Что касается презумпции невиновности по ГК РФ, то советую почитать пункт 3 ст.  2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Что бы не позорится на всю страну.


    Что касается Определение ВАС РФ от 13.11.12 № ВАС-11039/12 действительно дело интересно, но самое интересное, если это дело посмотреть самого начало. Налоговая выиграла первую и вторую инстанцию. Третья инстанция ст. 81 НК РФ вообще никак на комментирует при этом отказывает налоговой. ВАС просто отписывается отказным определением.
    Из этого следует, что окончательное решение должен вынести Верховный суд РФ.
  • Цитата: Да действительно юристы плохие да вас далеко.Что касается презумпции невиновности по ГК РФ, то советую почитать пункт 3 ст.  2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Что бы не позорится на всю страну.
    Добрый день!
    За игнорирование замечаний модераторов и за проявление неуважения к участникам обсуждения, а также за сарказм в адрес эксперта аккаунт пользователя Андрей19 заблокирован.
    • Page Image 2
    Back to the Index Page